Analisi: Metodo Regazzoni: differenze tra le versioni - Wiki Progetto di Ricerca Metodo Paret

Riga 42:

'''Marcatore osservabile del momento efficace''': Schopenhauer segnala che l'istante in cui l'isolamento avviene «è distintamente visibile in un '''peculiare tremito''' del paziente»; Veronese registra i tremori; l'inchiesta di Francoforte nota nelle sonnambule «un lieve tremito delle braccia». Tre fonti indipendenti sullo stesso segno.

== 2bis. La controprova dell'avversario: Schiff sulla turgescenza ==

La fonte più importante per l'analisi tecnica non è amica ma ostile. Nell'''Union magnétique'' (annata 1855, in biblioteca — il documento più denso del corpus, 76 occorrenze del nome), Alexis '''Dureau''' pubblica l'articolo «''Expériences magnétiques. M. Regazzoni et le docteur Schiff''» in cui riporta, dall'articolo di Schiff nella ''Gazette hebdomadaire de médecine et de chirurgie'', il giudizio del fisiologo:

<blockquote>«'''La seule chose qui n'ait paru nouvelle dans toutes les expériences magnétiques, c'est une turgescence de toute la glande mammaire par les attouchements magnétiques. Il est clair que le soi-disant magnétisme n'y entre pour rien.'''»</blockquote>

Segue l'annuncio di una Mémoire che dimostrerà «''que partout dans le tissu cellulaire qui s'insinue entre les éléments de la glande mammaire… il existe une trame de '''muscles organiques''' (fibro-cellules musculaires Kœlliker). Ces muscles n'appartiennent pas aux parois des tubes glandulaires, mais leur sont interposés''». Dureau commenta con ironia che «la spiegazione potrebbe avere un effetto contrario a quello che il suo autore si attendeva, e i magnetisti si serviranno di quelle fibro-cellule muscolari per spiegare il fenomeno».

'''Perché è decisivo per l'analisi:'''

* '''Il fenomeno è ammesso dall'avversario''', e per di più come l'''unica cosa nuova'' vista in tutte le esperienze magnetiche. Il più severo dei critici non contesta l'accaduto: contesta la causa.

* '''Viene fornito un meccanismo fisiologico''': la muscolatura liscia interposta nel tessuto connettivo mammario (le fibrocellule di Kölliker). Cioè un organo effettore reale, contrattile e involontario, capace di produrre erezione e turgore. È la prima spiegazione non fluidica del fenomeno, e viene dal nemico.

* '''Contraddizione sul contatto''': Schiff scrive «''par les '''attouchements''' magnétiques''» — cioè per toccamenti. Des Mousseaux e Dureau descrivono invece l'effetto '''senza contatto''', a distanza di stanza. Undicesimo paradosso: le due scuole di testimoni divergono sul dato più elementare, la presenza o assenza di contatto.

'''Le altre obiezioni di Schiff''' nello stesso articolo, tutte utili come contro-analisi: la rigidità muscolare sarebbe «un effetto volontario del magnetizzato» (prova addotta: bendando gli occhi al soggetto, il braccio teso cade subito); l'insensibilità agli aghi lungo il nervo radiale si spiegherebbe con l'assuefazione al dolore; la paralisi pupillare con qualche goccia di '''atropina'''. Sul caso della rana, Schiff sostiene che il braccio si mosse, '''Regazzoni lo nega''': Dureau invita a ripetere l'esperimento e avanza l'ipotesi che «le rane, attirando il fluido, distruggano l'insensibilità»; segnala inoltre che anche la '''canfora''' in mano avrebbe distrutto l'insensibilità, mentre nega la credenza (Séguin) che l'oro distrugga la catalessi.

'''Documento da procurare''': in risposta a Schiff, «''M. Regazzoni de son côté a fait insérer une longue lettre (dans le même journal) qui n'est qu'un démenti fort bien donné au docteur''». Esiste dunque una '''lettera di Regazzoni nella ''Gazette hebdomadaire de médecine et de chirurgie'' (1855)''' — un suo testo autografo, di natura tecnica, oggi non nel corpus. È il prossimo obiettivo documentario.

'''Contesto della polemica''': lo stesso Schiff aveva occupato l'Académie des Sciences col rapporto sui «colpi misteriosi» attribuiti al ''grand péronier'' — la satira di A. Morin nello stesso fascicolo («il grande peroniero sarebbe soltanto la corda grossa dell'arpa nervosa tesa in noi?») mostra quanto la controversia fosse sentita. Du Potet, citato da Dureau, commentava: «''C'est à nos yeux une faute que d'appeler pour rendre témoignage à la vérité, les gens dont l'intérêt est que la vérité ne soit pas''».

'''Cronologia parigina precisata''': l'''Union'' registra una '''seconda seduta magnetica il martedì 27 marzo 1855''', con assemblea più numerosa della prima (quella dell'Athénée-Valois del 5 marzo).

== 3. I paradossi documentati ==

Riga 57:

Riga 79:

# '''Il dimostratore che rifiuta.''' Vive di dimostrazioni, ma davanti a uno scettico adulto che si offre come soggetto rifiuta: «allora finirei in prigione». (Schat, 1860.)

# '''Insegna tutto tranne una cosa.''' Tiene corsi strutturati e pubblica manuali; ma le operazioni fisiologiche «le mostrava talvolta su richiesta di esperti, '''non ne mise il metodo nemmeno nelle mani dei suoi allievi ordinari, e tanto meno lo fece stampare'''» (Riko §305).

# '''Con o senza contatto?''' Schiff descrive la turgescenza «''par les attouchements magnétiques''»; Des Mousseaux la vede prodotta su soggetto «''la gorge entièrement découverte et libre''» e Dureau a tutta la lunghezza della camera. Il disaccordo cade sul dato più semplice da osservare.

# '''Il fenomeno ammesso dal nemico.''' Il fisiologo che smaschera tutto il resto definisce la turgescenza «la sola cosa nuova» vista in tutte le esperienze magnetiche, e le cerca un meccanismo anziché negarla.

== 4. Il non detto: mappa delle reticenze ==

@@ Riga 42: / Riga 42: @@
 '''Marcatore osservabile del momento efficace''': Schopenhauer segnala che l'istante in cui l'isolamento avviene «è distintamente visibile in un '''peculiare tremito''' del paziente»; Veronese registra i tremori; l'inchiesta di Francoforte nota nelle sonnambule «un lieve tremito delle braccia». Tre fonti indipendenti sullo stesso segno.
+== 2bis. La controprova dell'avversario: Schiff sulla turgescenza ==
+La fonte più importante per l'analisi tecnica non è amica ma ostile. Nell'''Union magnétique'' (annata 1855, in biblioteca — il documento più denso del corpus, 76 occorrenze del nome), Alexis '''Dureau''' pubblica l'articolo «''Expériences magnétiques. M. Regazzoni et le docteur Schiff''» in cui riporta, dall'articolo di Schiff nella ''Gazette hebdomadaire de médecine et de chirurgie'', il giudizio del fisiologo:
+<blockquote>«'''La seule chose qui n'ait paru nouvelle dans toutes les expériences magnétiques, c'est une turgescence de toute la glande mammaire par les attouchements magnétiques. Il est clair que le soi-disant magnétisme n'y entre pour rien.'''»</blockquote>
+Segue l'annuncio di una Mémoire che dimostrerà «''que partout dans le tissu cellulaire qui s'insinue entre les éléments de la glande mammaire… il existe une trame de '''muscles organiques''' (fibro-cellules musculaires Kœlliker). Ces muscles n'appartiennent pas aux parois des tubes glandulaires, mais leur sont interposés''». Dureau commenta con ironia che «la spiegazione potrebbe avere un effetto contrario a quello che il suo autore si attendeva, e i magnetisti si serviranno di quelle fibro-cellule muscolari per spiegare il fenomeno».
+'''Perché è decisivo per l'analisi:'''
+* '''Il fenomeno è ammesso dall'avversario''', e per di più come l'''unica cosa nuova'' vista in tutte le esperienze magnetiche. Il più severo dei critici non contesta l'accaduto: contesta la causa.
+* '''Viene fornito un meccanismo fisiologico''': la muscolatura liscia interposta nel tessuto connettivo mammario (le fibrocellule di Kölliker). Cioè un organo effettore reale, contrattile e involontario, capace di produrre erezione e turgore. È la prima spiegazione non fluidica del fenomeno, e viene dal nemico.
+* '''Contraddizione sul contatto''': Schiff scrive «''par les '''attouchements''' magnétiques''» — cioè per toccamenti. Des Mousseaux e Dureau descrivono invece l'effetto '''senza contatto''', a distanza di stanza. Undicesimo paradosso: le due scuole di testimoni divergono sul dato più elementare, la presenza o assenza di contatto.
+'''Le altre obiezioni di Schiff''' nello stesso articolo, tutte utili come contro-analisi: la rigidità muscolare sarebbe «un effetto volontario del magnetizzato» (prova addotta: bendando gli occhi al soggetto, il braccio teso cade subito); l'insensibilità agli aghi lungo il nervo radiale si spiegherebbe con l'assuefazione al dolore; la paralisi pupillare con qualche goccia di '''atropina'''. Sul caso della rana, Schiff sostiene che il braccio si mosse, '''Regazzoni lo nega''': Dureau invita a ripetere l'esperimento e avanza l'ipotesi che «le rane, attirando il fluido, distruggano l'insensibilità»; segnala inoltre che anche la '''canfora''' in mano avrebbe distrutto l'insensibilità, mentre nega la credenza (Séguin) che l'oro distrugga la catalessi.
+'''Documento da procurare''': in risposta a Schiff, «''M. Regazzoni de son côté a fait insérer une longue lettre (dans le même journal) qui n'est qu'un démenti fort bien donné au docteur''». Esiste dunque una '''lettera di Regazzoni nella ''Gazette hebdomadaire de médecine et de chirurgie'' (1855)''' — un suo testo autografo, di natura tecnica, oggi non nel corpus. È il prossimo obiettivo documentario.
+'''Contesto della polemica''': lo stesso Schiff aveva occupato l'Académie des Sciences col rapporto sui «colpi misteriosi» attribuiti al ''grand péronier'' — la satira di A. Morin nello stesso fascicolo («il grande peroniero sarebbe soltanto la corda grossa dell'arpa nervosa tesa in noi?») mostra quanto la controversia fosse sentita. Du Potet, citato da Dureau, commentava: «''C'est à nos yeux une faute que d'appeler pour rendre témoignage à la vérité, les gens dont l'intérêt est que la vérité ne soit pas''».
+'''Cronologia parigina precisata''': l'''Union'' registra una '''seconda seduta magnetica il martedì 27 marzo 1855''', con assemblea più numerosa della prima (quella dell'Athénée-Valois del 5 marzo).
 == 3. I paradossi documentati ==
@@ Riga 57: / Riga 79: @@
 # '''Il dimostratore che rifiuta.''' Vive di dimostrazioni, ma davanti a uno scettico adulto che si offre come soggetto rifiuta: «allora finirei in prigione». (Schat, 1860.)
 # '''Insegna tutto tranne una cosa.''' Tiene corsi strutturati e pubblica manuali; ma le operazioni fisiologiche «le mostrava talvolta su richiesta di esperti, '''non ne mise il metodo nemmeno nelle mani dei suoi allievi ordinari, e tanto meno lo fece stampare'''» (Riko §305).
+# '''Con o senza contatto?''' Schiff descrive la turgescenza «''par les attouchements magnétiques''»; Des Mousseaux la vede prodotta su soggetto «''la gorge entièrement découverte et libre''» e Dureau a tutta la lunghezza della camera. Il disaccordo cade sul dato più semplice da osservare.
+# '''Il fenomeno ammesso dal nemico.''' Il fisiologo che smaschera tutto il resto definisce la turgescenza «la sola cosa nuova» vista in tutte le esperienze magnetiche, e le cerca un meccanismo anziché negarla.
 == 4. Il non detto: mappa delle reticenze ==